Oppropet om Glenn Diesen er en gavepakke til russiske medier

20 akademikere hevder Den norske Helsingfors­komité (NHC) forfølger professor Glenn Diesen ved Universitetet i Sørøst-Norge.

Påstanden er så oppsiktsvekkende at den nesten er for god til å være sann, og det er den da heller ikke.

Underskriverne har åpenbart basert seg på Diesens opplysninger, og droppet noe av det aller mest grunnleggende innen forskning og akademia: Kildekritikk.

Ta bare at de skriver i oppropet at «Etter at politiet rådet ham til å skjule privatadresse og telefonnummer for offentligheten, har representanter for Helsingforskomiteen angivelig lagt ut bilde av hans hjem på sosiale medier. Dette har ført til at professor Diesen har sett seg nødt til å gå til anskaffelse av et nytt statsborgerskap i et land der sivilsamfunnet ikke er belemret med NGO-er som driver med personforfølgelse og sensur, opplyser han i sin Substack-blogg 10. februar i år.»

Til dette skriver NHC i sitt tilsvar, «Tøv om 'person­forfølgelse og sensur'», følgende:

«Det er en alvorlig påstand, og det stemmer ikke. Vi vet ikke hva politiet har rådet Diesen til. Men faktum er at Diesen la ut en boligannonse på Facebook. En av våre ansatte delte annonsen videre uten å kommentere den. Det er vanskelig å forstå hvordan dette skulle kunne tolkes som at vår ansatte ønsket å avsløre Diesens adresse. Det var jo Diesen selv som først la ut annonsen.»

Denne form for uetterrettelighet er en gjenganger i Diesens såkalte akademiske virksomhet – jeg har haugevis av eksempler.

Diesen må åpenbart bære på et uforståelig hat til menneskerettighetsorganisasjonen NHC.

Han har omtalt dem som «brunskjorter», og for bare noen dager siden ville Diesen ha det til på podkasten til Wolfgang Wee at NHC er en «propagandakomité».

Hvordan kan det være at Diesen så lett kan påstå dette om NHC, mens han på sin side har skrevet rundt 100 kronikker og hatt 100 TV-opptredener for den russiske propagandakanalen RT – som Diesen aldri har kritisert?

Det er helt påfallende, og det er enda mer påfallende at han ikke har klart å begrunne hvorfor NHC er en «propagandakomité», annet enn å vise til at de blant annet har fått økonomisk støtte fra amerikanske National Endowment for Democracy (NED).

Selv har Diesen mottatt store beløp fra den russiske stat via RT, men det forteller han naturligvis ingenting om. Det avgjørende er uansett at Diesen ikke har vist til eksempler der NHC har bedrevet propaganda.

For å si det som det er: påstanden om at NHC er en «propagandakomité» er propaganda. 

Men at underskriverne åpenbart ikke har sett det nødvendig å ta kontakt med NHC for å undersøke Diesens konkrete påstander om NHC, er oppsiktsvekkende – det er tross alt det de er betalt for å gjøre ellers.

Hadde de gjort litt flere undersøkelser om Diesen, ville de ha funnet mange grove tilfeller på manipulasjon, tendensiøse fremstillinger og sågar temmelig spinnville konspirasjonsteorier.

Ta bare dette med at Diesen føler seg forfulgt:

Hans empati og etterrettelighet har imidlertid vært desto mer fraværende når det gjelder den russiske stats politiske forfølgelse og drapsforsøk på den nå avdøde dissidenten Aleksej Navalnyj. I flere kronikker har Diesen systematisk gjort sitt ytterste for å tåkelegge overgrepene Navalnyj ble utsatt for fra russiske myndigheter.

Det er så grovt å lese, attpåtil fremført av en mann som nå påberoper seg å være forfulgt av NHC.

Hos Wolfgang Wee fikk Diesen spørsmål om det er et demokrati i Russland og hvorfor han aldri skriver noe kritisk om Putin. En nølende Diesen svarte etterhvert noe sånt som at det ikke var nødvendig, fordi han analyserer geopolitikk.

Men da blir jo spørsmålet:

Hvorfor har Diesen fremstilt det som at det var britiske myndigheter som stod bak drapsforsøket på Sergej Skripal og datteren hans i 2018, at Russland ikke var med på å skyte ned passasjerflyet MH17 og sendte 298 mennesker rett i døden i 2014, påstått at det er bevist at Russland ikke hacket demokratenes server i 2016, spredt konspirasjonsteorier om OPCWs etterforsking av kjemiske angrep på sivilbefolkningen i Syria, angrepet vestlige medier, fremstilt Bellingcats prisbelønte gravejournalistikk som et redskap for vestlig etterretning, gått til angrep på alt som vedrører Ukraina, og så videre, og så videre? 

Det hele er så påfallende at man må spørre seg: Hvor blir det av Diesens kritiske akademiske virksomhet på hans eget forskningsobjekt, Russland? 

Nå har Diesen altså fått støtte fra 20 forblåste norske akademikere. Gadd vite når de med samme innlevelse vil ta del i NHCs viktige arbeid med å forsvare menneskerettigheter i Russland.

Men én ting virker sikkert: De vil neppe få med seg Diesen på dette, og jeg tipper oppropet kommer til å bli brukt for det det er verdt i russiske såkalte «medier». 

Jeg vet uansett at jeg har mine ord i behold: Diesen har skrevet rundt 100 kronikker og hatt 100 TV-opptredener for russiske RT – som eies av den russiske stat, og han har innrømmet overfor TV2 at han har fått betalt. Og som vi vet: Dette er ikke en stat man bør jobbe for, dersom man virkelig er opptatt av akademisk ytringsfrihet.

Siste ord er ikke sagt i denne saken.

 Teksten er opprinnelig skrevet på skribentens Facebook-side, og gjengis etter avtale.