Ikke heroinforskernes jobb å foreta politiske prioriteringer

Sammen med vår sak om Klassekampens «fakenews» om brukerorganisasjonenes nei til Heroinassistert behandling (HAB) påpekte vi de svake ideologi-inspirerte vurderingene som lå til grunn for konklusjonen i HAB-rapporten av de norske rusforskerne Christian Ohldieck, Helge Waal og Thomas Clausen.

Denne trioen har åpenbart blitt opprørt, og forsvarer sin rapport i harde ordelag. Undertegnende, også kalt den «heroinliberale kampanjeduo», brukte en «rusliberal ryggmargsrefleks» da vi med «liten respekt for fagområdet» omtalte deres rapport på en «slurvete og usaklig» måte.

De starter med å påpeke at de «ikke [har] ‹frarådet› prøveprosjekt med HAB», før de gir grunner for at et prøveprosjekt er unødvendig. Første setning i konklusjonsavsnittet til den omtalte rapport (se pdf) på side 19 lyder som følge: «Konklusjonen er at forsøksprosjekt med HAT [HAB] frarådes». Hvordan denne «kritikken» henger på grep, vet nok bare de. Det er heller ikke så viktig, fordi både trioen og duoen er enig at et prøveprosjekt er unødvendig, da vi allerede vet at HAB virker, spesielt for dem som ikke lykkes med LAR. Deres livskvalitet bedres, det begås mindre kriminalitet, og det er økonomisk besparende for de rusavhengige og samfunnet for øvrig.