KOMMENTAR
Åsgard. Oljeplattform.
Foto: Norsk olje og gass (CC BY-ND 2.0)
Fornuftig klimadom
En uheldig dissens til tross: Dommen bør være slutten for å bruke rettsvesenet for å fremme sentrale politiske spørsmål.
Høyesterett frikjente i dag staten i klimasøksmålet. Det er Natur og Ungdom og Greenpeace som har forsøkt å stoppe 23. konsesjonsrunde med henvisning til Grunnlovens paragraf § 112. Paragrafen gir borgerne «rett til et miljø som sikrer helsen, og til en natur der produksjonsevne og mangfold bevares, og stipulerer at «naturens ressurser skal disponeres ut fra en langsiktig og allsidig betraktning som ivaretar denne rett også for etterslekten».
I sin domsforklaring sa førstevoterende høyesterettsdommer Borgar Høgetveit Berg at paragrafen ikke rimelig kan brukes for dette formålet. Uten å avvise at paragrafen har et rettslig innhold som kan prøves i Høyesterett, fastslår Berg at paragrafen først og fremst gir myndighetene en plikt til å ivareta miljøet; men hvordan dette gjøres, er i utgangspunktet opp til myndighetene.
§ 112, sier Berg, kan komme til anvendelse i saker der myndighetene handler uten annen støtte i stortingsvedtak eller lov; men dersom lover og stortingsvedtak skulle prøves, måtte terskelen være svært høy.
Minervas digitale årsabonnement til kr 999,-
Bestill her
Minervas digitale månedsabonnement til kr 119,- pr mnd,
første to uker kr 1,-
Bestill her
Minervas digitale årsabonnement + tidsskrift til kr 1499,-
Bestill her
